La réforme de l'orthographe : pour ou contre ?Résolu

Question

Ecoliers, nous avons tous souffert des difficultés de la grammaire et de l'orthographe. Mais, cela ne nous rend-t-il pas cette langue plus belle?

Utilisateur anonyme · Accepted Answer

Contre. Le principe du nivellement par la base me hérisse. Comme l'invasion de l'anglais (ou faux-anglais) à la télévison. Le "prime", "inside" et le reste....

Commela ponctuation ! il y a une différence entre "Je ne veux pas mourir idiot" et Je ne veux pas mourir, idiot", non ?


Entre un "chat" et un "chas", il y a un trou.  Entre "chez" et "chais", il y a des pépins, Entre "pêcher" et "pécher", il y a un noyau.     Oui, c'est difficile, mais c'est comme le vélo, on s'habitue et cela devient bien agréable de ne pas se heurter à ce qu'on lit.

Utilisateur anonyme · Answer

L'orto quoi?

Utilisateur anonyme · Answer

Contre - Notre langue française est trop belle et trop intéressante. Faisons un petit ou un grand effort pour bien l'écrire et bien la parler.

Utilisateur anonyme · Answer

Pour : il est indispensable de rétablir un certain nombre d'archaïsmes que des générations de journaleux, grammairiens et autres écrivains s'attachent à faire disparaitre : clef et non pas clé, par exemple. Et puis cette obstination à remplacer les f par des s. Comme si nos imprimeurs étaient supérieurs à ceux du XVIIe siècle ! Ayons le courage d'être conservateurs jusqu'à la réaction ! Et de grâce, foin de la féminisation des mots !  Pascal

Utilisateur anonyme · Answer

Il ne s-aji ply de diskyté syr yn posibl réform de l-ortograf, mè de l-aplicé fisa : la nésésèr sîplificasiô de la lâg frâsèz me parè ëdispâsabl pur économizé dy papié. A ty côpri l-alysiô ?

Utilisateur anonyme · Answer

Je suis plutot contre. Je m'amuse a ecrire les petits accents, graves, cedilles, circonflexes et faire les quiz sur Linternaute. Ils donnent la langue quelquechose de speciale. Nous avons passe beaucoup de temps a les apprendre aussi.

Utilisateur anonyme · Answer

Contre!!! C4est encore uen fois s'abaisser à la facheuse habitude de tout vouloir niveler par le bas. Et c'est l'identité de notre langue que d etre difficile.

Utilisateur anonyme · Answer

bIen entendu comme le chante si bIen yves DUTHEIL

Utilisateur anonyme · Answer

ni pour ni contre ! cette question n'a pas lieu d'être tous les ans de nouveaux mots et de nouvelles orthographes sont validés. De puis que le français il n'a fait qu'évoluer et toujours de façon à relier la phonétique à l'orthographe. Ne vous posez pas la question l'orthographe évolue seule, pourquoi vouloir accélérer les choses ? est-ce dans l'air du temps ?

Utilisateur anonyme · Answer

Réformer l'orthographe n'empêchera jamais les fautes, car la plupart des fautes commises modifient la prononciation ou sont des fautes de grammaire qui se retrouvent essentiellement en finale des mots : fautes d'accord, fautes de conjugaison. Ou alors, il faut envisager d'écrire exactement comme on prononce : exit le e muet et les consonnent qui suivent. Vous aurez du mal à faire la différence entre "il chant" singulier et "il chant" pluriel : comme on prononce la même chose, l'orthographe sera la même. Les Italiens et les Espagnols qui prononcent mieux la fin des mots que nous ont pu faire cette réforme parce que la langue écrite portait encore les marques du pluriel : on distingue nettement  à l'oreille et par conséquent à l'écrit quand on écrit comme on prononce : "canta" et "cantan". Si nous le faisions, la langue écrite comporterait énormément d'ambigüités : or les règles de l'orthographe ont été faites précisément pour lever les doutes... On peut aussi se poser le problème des liaisons et des sons qui s'écrivent avec deux voyelles comme ai, oi eu etc. : écririons nous "vwaci dé zor/an/j" ? Ceci dit, on peut simplifier quelques doubles lettres, raboter quelques anomalies, mais cela a déjà été fait il y a une quinzaine d'années, même si cette réforme est passée totalement inaperçue (je suis professeur de français et n'en ai jamais été avisée par aucune hiérarchie : je suis tombée dessus par hasard en me promenant sur internet !)

Utilisateur anonyme · Answer

Laissons ses particularités à notre langue qui, d'après nos amis les étrangers, est la plus belle. Concervant notre patrimoine! bon sang!

Utilisateur anonyme · Answer

Résolument pour, et ce pour différentes raisons. Personnellement, je ne suis pas de caste des cancres, à l'école j'avais un niveau correct en orthographe, ni trop bon, ni trop mauvais. 
 Cela dit qu'est-ce qu'un cancre ? Un cancre est-il forcément stupide ? Quelqu'un de bon en orthographe est-il forcément très intelligent, a-t-il un sens critique aiguisé, etc... 
 L'orthographe est quelque chose qui maintient artificiellement une sorte d'aristocratie scolaire. Mais les cancres qui font tant de fautes réussissent parfois à faire des carrières exceptionnelles, malgré l'humiliation. 
 Pendant ma scolarité, j'ai eu la chance d'être initié à plusieurs langues. L'une d'entre elle, le Castillan, subit des évolutions régulières.  Certains mots subissent une modification de la graphie. Par exemple une lettre qui n'est plus prononcée finit par disparaitre.  
 Le Castillan, c'est l'Espagnol officiel, celui qui est parlé dans tous les pays hispaniques d'amérique du sud et celui qui est langue officielle et administrative de l'Espagne. (Car en Espagne chaque région à sa langue, mais c'est le Castillan qui est officiel) 
 Pourquoi le Français serait-il une langue morte ? Pourquoi n'évoluerait-il pas ? 
 Il ne s'agit d'instaurer un langage "petitsms.com" stupide et incompréhensible, mais de réformer ce qui peut l'être. 
 Exemple, le mot clef peut s'écrire clé, sans être incompréhensible. Simplifions ce qui peut l'être à moindre frais ! 
 Cordialement.

Utilisateur anonyme · Answer

jolie réponse mossieur Francis Ginter..

Utilisateur anonyme · Answer

Je suis sans doute un cas à part : à l'école j'adorais les dictées ! lol ! Je n'appréciais pas trop les règles de grammaire mais je m'y suis faite, la conjugaison idem. Il faut juste se dire qu'il existe un temps d'apprentissage nécessaire, durant lequel il faut se concentrer et apprendre parfois bêtement, "par coeur", et parfois plus intelligemment, lorsqu'on tombe sur des enseignants qui prennent la peine de nous expliquer les us et coutumes de cette langue si difficile à apprendre par des étrangers. 
 Nous autres, pauvres Français, serions catastrophés d'apprendre une langue telle que le chinois. Alors ne nous plaignons pas de nos 26 malheureuses lettres et quelques règles d'orthographe, de syntaxe ou autre ! Tout le monde peut apprendre, pour cela il suffit d'étudier correctement en classe ( à condition de se trouver dans un environnement le permettant, sans élèves chahuteurs et avec des enseignants compétents). Tout le monde peut parfaire son orthographe ( à condition de disposer de livres, chez soi ou dans des bibliothèques, et de temps pas pris par les jeux video-entre autres- ). J'ai toujours considéré les règles de français comme une sorte de jeu. J'ai voulu apprendre le dico par coeur (ben si !!!) mais j'ai vite abandonné l'idée !! Par contre, lorsque vous vous lancez dans un livre -peu importe le sujet - les mots entrent dans votre esprit sans problème. Plus tard vous les retrouvez, et vous ne les oubliez pas. J'estime qu'une bonne orthographe est une forme de politesse. Je ne parle pas des quelques fautes laissées ça et là, par tout un chacun et moi la première, lorsque nous n'avons pas le temps de nous relire. Je ne parle pas non plus de ceux qui sont définitivement fâchés avec l'orthographe, pour une raison plus ou moins physique,  voire médicale ( mon fils aîné est dans ce cas). Mais pour la majorité des gens, je crois qu'ils peuvent comprendre qu'il est plus agréable de recevoir une lettre, un email, voire un texto orthographié à peu près correctement. Je me suis toujours refusée à envoyer des sms en langage... sms !!!! Moi-même j'aurais du mal à me relire dans ce cas !... Un peu de bon sens, un minimum d'effort..... et tout ira pour le mieux !! Sans oublier que le français est de toute façon une langue qui vit. Nous ne comprendrions rien aux textes de Montesquieu s'il revenait parmi nous !!!  De toute façon l'orthographe nous suit partout, de la vie à la mort, dans les études, les papiers administratifs et autres. Alors autant faire ami ami avec lui lol ! Et le considérer comme une possibilité d'entrer en contact avec autrui et non pas comme un ennemi malfaisant !!!

Utilisateur anonyme · Answer

La réforme de l'orthographe suit le courant actuel du "Ne plus faire d'efforts". Pour les jeunes, de nos jours, ajouter un accent sur une lettre demande une énergie incroyable; au mieux placent-ils nonchalamment un point au-dessus d'un "a" ou d'un "e". Et pourquoi n'imposerait-on pas l'alphabet phonétique? Effort zéro garanti une fois acquis... Proclamons l'autodafé des dictionnaires d'orthographe, ces vieux trucs antiques si lourds à porter, aux pages si difficiles à tourner. Donnons raison à la médiocrité ambiante...

Utilisateur anonyme · Answer

^ L'ACCENT CIRCONFLEXE ET LA PETITE CÉDILLE ç Entre deux vers D'un long poème D'un poème fort ennuyeux La cédille aux yeux de verveine qui nattait ses jolis cheveux rencontra l'accent circonflexe Curieuse quoiqu'un peu perplexe Sans moi vous l'eussiez deviné Elle lui dit pour commencer Quel bizarre chapeau que le vôtre Seriez-vous par hasard gendarme ou polytechnicien Et que faites-vous donc sur le front des apôtres Est-ce vous la colombe ou la fumée du train Je suis je suis gentille cédille Le S escamoté des mots de l'autrefois C'est à l'hostellerie qu'on emmenait les filles Le S a disparu me voici sur le toit Et toi que fais-tu cédille A traîner derrière les garçons Sont-ce là d'honnêtes façons N'es-tu point de bonne famille Accent bel accent circonflexe Voilà toute ma vérité Je t'aime et pour te le prouver Je fais un S avec un C Jean-Pierre Rosnay

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour,
Bien que je commette quelques fautes en écrivant, je suis contre la réforme de l'orthographe. Les dictionnaires existent pour ceux qui prennent la peine de les ouvrir, ils procurent encore le plaisir que l'on peut goûter avec ceux qui partagent notre élitisme.
Il est plus que nécessaire que certains d'entre nous s'efforcent de la respecter sinon, que deviendrons nous?
Je la considère comme un point de repaire, une identification; elle permet de communiquer entre gens de même culture.
Certes, de plus en plus de personnes trouvent inutile de savoir écrire, et pourtant, s'ils connaissaient le vrai plaisir que procure l'écriture, ils s'efforceraient de rédiger eux-même leur correspondance et n'en confieraient pas l'exclusivité à leur téléphone mobile.
Un courrier que l'on reçoit se lit, se relit, se glisse dans un livre; on peut , quelques années plus tard, le retrouver avec autant d'émotions. Si les années continuent de courir, la missive reste intacte; elle est le miroir de notre vie passée.  
Cette prouesse, aucun texto ne pourra la réaliser. 
J'encourage les jeunes, les moins jeunes, et tous ceux qui possèdent encore quelques valeur de la vie, à s'écrire, même si l'orthographe les oublie.
Serge-Henry Lupano

Utilisateur anonyme · Answer

Le français est une langue VIVANTE. Et nous ne nous exprimons plus comme au XVIIème siècle. Pas besoin de réforme. Comme tout être vivant, notre langue évoluera sans notre avis. Avec de bonnes et de mauvaises choses. Le langage SMS est une horreur. Profitons encore de nos grands auteurs.
Je vis en Polynésie dont la langue, orale à l'origine, est en perdition. La majorité des élèves ne maîtrisent ni le tahitien, ni le français. Seuls ceux qui poursuivent des études supérieures ... en France, doivent se mettre à niveau. Une sorte de créole est entrain de naître, av ec préférence pour l'anglais, langue vorace !

Ia ora na,  Faratea

Utilisateur anonyme · Answer

Je suis tout à fait contre la réforme de l'orthographe. J'ai 60 ans et comme beaucoup d'entre nous, j'ai passé des années à appendre à écrire le Français correctement.Notre langue fait partie de notre patrimoine et si nous laissons les jeunes écrire comme ils parlent,que deviendra notre beau Français! Merci pour les paroles de la chanson d'Yves Duteil et continuons à corriger les fautes de nos petits pour qu'ils nous écrivent des choses aussi belles!

Utilisateur anonyme · Answer

...Oui , affigeant !   ...l' orthographe  actuellement -



 Vive 1956 ! .....

Utilisateur anonyme · Answer

Pour... mais partiellement.sur les points suivants : les accents et les mots composés (avec ou sans tiret...) Contre la phonétisation de la langue française;;;il y va de notre propre relation à l'autre... la cacophonie et l'incompréhension ménent à la confusion, voire à à l'agressivité.... Viviane Martin Le Taillan Médoc (Gironde)

Utilisateur anonyme · Answer

à propos de l'accent circonflexe : si j'ai bien compris, cet accent est venu remplacer le "s" devenu muet au fil du temps. Par exemple : hospital est devenu hôpital, forest est devenu forêt. Quant à la réforme de l'orthographe, elle ne va pas manquer d'alterer le sens des mots puisque leur racine étymologique aura disparu. L'orthographe fait appel à la mémoire, à la réflexion. C'est une gymnasitique intellectuelle que je tiens pour nécessaire. En fait, je crois que cette réforme s'opère pour adapter la langue à la baisse du niveau scolaire mais ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait tomber la fièvre. Ce n'est donc pas forcément vieux jeu ou ringard de défendre l'orthographe. Il s'agit de la défense de la langue française qui doit être préservée non par chauvinisme "cocorico" ( surtout pas !) mais parce que, comme toutes les langues, elle fait partie du patrimoine de l'humanité.

Utilisateur anonyme · Answer

Je suis contre la réforme de l'orthographe. Dans le cadre de mon travail, je reçois des courriers électroniques tous les jours truffés de fautes. C'est affligeant ! parfois je suis obligée de lire à haute voix le texte pour en comprendre le sens.
J'admets que l'on fasse des fautes, personne n'est parfait mais la langue française est splendide et pleine de subtilité, ne la réduisons pas en miettes. Un conseil pour ceux qui souhaitent améliorer leur orthographe et leur grammaire : en plus d'exercices basiques, il faut lire beaucoup. Cela n'a que des avantages : la lecture cultive, permet d'améliorer l'orthographe et l'expression et développe l'imaginaire. Et rien empêche de lire sur un livre électronique si l'on veut être branché !!!

Utilisateur anonyme · Answer

Juste la honte de ma vie, "le sommet de la cime est tombé dans l'abîme" et pas l'inverse... 
Toutes mes excuses pour cet affront à notre langue...  Alors, qui pourrait m'expliquer pourquoi cet accent, cette règle orthographique apprise par coeur et si mal utilisée par moi... ?

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour, 
























































































J'ai lu certaines réponses, et j'aimerais répondre à cette question qui me hérisse chaque fois que j'entends quelqu'un la poser. Dernièrement, j'ai lu dans mon journal, une lettre d'une dame qui poussait la réforme jusqu'à écrire en sms. Si on commence à réformer, juste un peu, comme certains le préconise, ça ne sert à rien. Certains disent qu'on n'utilise plus le subjonctif ; mais si on l'utilise, peut-être pas dans toutes ses formes, mais pourquoi ne plus l'apprendre, si on l'utilise dans le langage parlé, (il faut que je parte). D'ailleurs, je vous rassure, mes filles n'ont jamais appris les temps composés du subjonctif. Imaginez une personne qui lira un auteur des siècles passés, qui n'aura jamais appris certaines conjugaisons, ou même certains mots, il ne comprendra plus ce qu'il lit. Avez-vous déjà lu des oeuvres écrites en ancien français, François Villon, par exemple, et comme il est difficile de les lire parfois ? Et la poésie ! Quelques extraits d'un poême de Marc-Antoine de Saint-Amant : "Paisible et solitaire nuit, sans lune et sans estoilles, renferme le jour qui me nuit dans tes plus sombres voilles ; haste tes pas, deesse, exauce-moy : j'ayme une brune comme toy."  ou de Théophile de Viau : "Eloigné de vos yeux où j'ay laissé mon ame, je n'ay de sentiment que celuy du mal-heur, et, sans un peu d'espoir qui luit parmy ma flame, mon trespas eust esté ma derniere douleur." Vous dites qu'il y a trop de mots dans le dictionnaire, justement les mots plus anciens ont disparu, et je me souviens la dernière de mes filles, lorsqu'elle était au collège ou au lycée et qu'elle avait un texte à travailler, comme elle s'énervait de ne pas trouver dans le dictionnaire les mots dont elle ne connaissait pas le sens. Une personne parle du langage sms et donne un exemple avec le mot "traditionnel" ; en langage sms "je ne pens pa ke ce mo sécriv com il la écri, mé pluto : traditionL", en langage sms, il faut gagner de la place. Ce sont mes filles qui m'ont appris à écrire les sms; par contre, elles écrivent normalement, et même très bien, lorsqu'elles écrivent un texte dans leur blog, ou une lettre, de motivation par exemple. Mais cela vient certainement du fait qu'elles lisent énormément. Et pour conclure, je crois que je n'aurais plus le même plaisir à lire, si l'on réformait le français. Autre question : que pensez-vous de la publication des livres sur internet ? Croyez-vous que les livres papier vont disparaître ? Ce serait dommage, non !

Utilisateur anonyme · Answer

contre la réforme de l'orthographe ,. Ce serait faire offense à notre patrimoine et à nos grands auteurs!

Utilisateur anonyme · Answer

Je n'ai jamais été bonne en orthographe, et je me suis longtemps demandé pourquoi de telles difficultés, sinon pour le plaisir d'aligner les 0 sur les copes de dictée des pauvres élèves dont je faisais partie.... Et puis, j'ai grandi... Trouver une faute d'orthographe dans un texte est dérangeant. Lire un livre ou un texte dont l'orthographe est douteuse me dérange, comme pour tant d'autres. 
Mon orthographe, encore aujourd'hui est parfois difficile, surtout sur l'ordinateur, et il n'est pas rare que je doive faire appel à un livre de grammaire ou à un dictionnaire pour essayer d'écrire le plus juste possible, par respect pour les autres.
Alors, non, cette réforme de l'orthographe, je ne la souhaite pas, même si elle me simplifirai la vie. Parce que c'est un code, des règles de lectures et d'écriture qui nous permettent de lire la même langue. Une langue riche de son passé, ainsi, si Forêt prend un accent, c'est pour une bonne raison, et comment retiendrons nous la différence entre Cîme et abime si on nous enlève le sommet de la cîme ?



     Il y a, à mon humble avis, bien d'autre sujets d'inquiétude à avoir en ce moment que de savoir si les futurs écolier apprendrons à écrire autrement que nous.

Utilisateur anonyme · Answer

J'ai lu la majorité des nombreuses réponses, mais pas toutes, vu le nombre de réponses... Je constate que beaucoup de personnes sont contre! Je n'étais même pas au courant qu'il y avait une réforme! Je suis assez bon en grammaire et orthographe (sauf lorsque j'ai la flemme ou que mon clavier ne veut pas comme moi je veux!).
Et pourtant, moi je serai plutôt "pour" cette réforme! Et pour rassurer les "consevateurs" qui craignent pour "cette si belle et riche langue" !, qu'ils m'expliquent comment peut-on encore profiter d'une si "belle langue, riche de subtilités" , si 95% des gens utilisent 50% des mots que contient le dictionnaire!
Depuis quand n'avez-vous plus utilisé le verbe "que je fussasse / que nous fûmes", etc... Ridicule!
Réformer l'orthographe et la grammaire ne signifie pas appauvrir la langue! Il suffit d'être intelligeant lorsqu'on la réformera! Ne pas faire n'importe quoi !
Par exemple, les internautes qui ont pris comme exemple: le doublement des consonnes dans certains mots mais qui ne sont pas doublés lorsqu'on conjuge ces mêmes mots, c'est débile! Ces internautes ont raison! Je ne vois pas en quoi le fait de compliquer la langue française en mettant des accents circonflêxes et de doubler des consonnes, enrichirait cette langue! Le nombre de mots reste le même dans le dictionnaire!
Bien au contraire: le fait que cette langue soit sii compliquée, ça se retourne contre lle!
Exemple concret: je préfère encore qu'on réforme le mot "traditionnel" en "traditionel" plutôt qu'en language sms en "tradisionèle"!

D'ailleurs, de nos jours, tout le monde ou presque ferait l'erreur suivante!: "connexion" est mal écrit ! Eh oui!: il faut écrire "connection" en bon français! "connexion" est une marque de magasin de high tech, et plus tard lorsque internet s'est démocratisé, cette orthographe fausse a été systématiquement reprise par les médias, la presse, les FAI en écrivant systématiquement le mot "connexion" à l'anglaise! avec un "x" dedans!

Utilisateur anonyme · Answer

CONTRE !!! A mon sens, ce n'est pas l'orthographe qui est dur a apprendre, c'est la façon dont il est enseigné qui n'est pas la meilleure : les mots sont une musique, il faut leur apprendre à l'écouter et pas essayer de l'enfoncer bêtement dans le crâne des plus petits !!! Nous avons une langue jalousée par beaucoup !!! Je ne suis pas contre l'écriture "texto", elle est rapide et pratique, mais il faut d'abord maîtriser les bases .

Utilisateur anonyme · Answer

Contre, absolument contre! Le fait de se comprendre repose sur les base d'un code commun... si l'on change ce code en cours de route, comment voulez-vous que la compréhension se fasse?

Utilisateur anonyme · Answer

Je suis malentendante, je ne maîtrise pas toutes les subtilité de la langue française, et je travaille en bibliothèque, quand je vois les jeunes d'aujourd'hui qui ne font pas d'effort pour l'orthographe, mais ils maitrisent parfaitement le SMS, texto et autres, pas de prise de tête pour écrire correctement. Pour ma part, le français est peut-être difficile mais très agréable à utiliser. Une petite anecdote :
Comme je n'entends pas vraiment, je suis allée dans un magasin pour acheter une console de jeu pour mon fils. J'ai demandé au vendeur où se trouve les plaies station traduction :( playstation en anglais évidemment, même l'ordinateur ne connait pas ce mot).le vendeur s'est mis à rire intérieurement, que je me suis demandé qu'elle était mon erreur ? Je trouve beaucoup de mot en anglais comme "Jean" pour le pantalon. Tee shirt.... bref je ne vais pas faire la liste des mots en anglais. Cela m'énerve beaucoup. On vit en France, donc on doit maîtriser notre belle langue française même si l'orthographe est difficile.

Utilisateur anonyme · Answer

Oui, je suis pour la réforme de l'orthographe, parce que celle de la langue française
est la plus difficile du monde.





























2000 mots environ seront "rectifiés", ce qui permettra de supprimer des incohérences inutiles.


































Exemple : l'accent circonflexe ^ disparaîtra sur les lettres i et u .











l'Académie française décide qu'aucune des deux graphies ne peut être tenue pour fautive.

Utilisateur anonyme · Answer

Les réponses sont trop peu réfléchies

Utilisateur anonyme · Answer

Bonjour, j'ai subi moi aussi le redoutable bescherelle et la grammaire terrible et menaçante avec ses cod , ses conjugaisons perverses et remplies de contre-exemples, ses mots bizarres qui parfois sont masculins, parfois féminins, qui parfois se multiplient avec des "s", ou parfois avec des "x", j'ai subi également les traumatisants contrôles de mathématiques avec les remarques: "-3 points pour l'orthographe", eh oui!pour autant je suis loin d'être traumatisée!Et même si à l'époque j'ai détesté ce fameux professeur de math, aujourd'hui je suis fière de tout cela, c'est notre langue, notre pays, nos origines, notre histoire, et tant pis si cela contrarie les jeunes, pauvres chéris, qui eux ne connaissent même plus le dur labeur d'aller s'assoir à une table de bibliothèque pendant des heures pour un exposé ou d'ouvrir un livre pour y chercher précisement comment s'écrit....aurtografe!!!! contre définitivement contre , nous ne progresserons pas en facilitant systèmatiquement la vie à nos écoliers!comment leur donner le goût du travail et de la réussite, si tout leur est facile et qu'en plus on décide de les payer (argh!)?suis-je pour autant une vieille peau comme ils disent? et pourtant je n'ai que 27 ans...

Utilisateur anonyme · Answer

tout dépend quelle réforme !... je suis pour la réforme des difficultés illogiques et inutiles par exemple dans le redoublement des connsonnes (pouquoi "chariot" avec 1 r et "charrette" avec 2 r, pourquoi "traditionaliste" avec 1 n et "traditionnel" avec 2 n ?). De même une simplification de l'usage de l'accent circonflexe ou du pluriel des noms composés ne me choquerait pas. Par contre je ne serais pas favorable à une simplification radicale allant vers l'écriture phonétique.

Utilisateur anonyme · Answer

Une lettre sans fautes ou un joli texte bien écrit,c'est tellement beau!

Utilisateur anonyme · Answer

Combien d'entre nous ne la maitrise pas,si elle reste plus facile je suis pour.Quel reste normal pour les livres.

Utilisateur anonyme · Answer

Je suis très attachée à notre langue : elle est magnifique, et ce qui fait sa beauté est sa complexité... Un texte sans faute, avec le vocabulaire juste et riche, au passé-simple et à l'imparfait (pour la concordance des temps, bien entendu...) moi, j'adore et je crois avoir transmis le virus à mes fils...

Utilisateur anonyme · Answer

pauvre france en effet!
apprendre l'orthographe est la base de tout-

Utilisateur anonyme · Answer

pour ma part je suis très partagée! je suis très attachée à l'orthographe et je me suis battue pour que mes enfants sachent faire une dictée sans faute! mais il me semble que quelques reformes seraient justifiées! apprendre le passé simple ou le plus que parfait me semble en effet un peu desuet de nos jours. de toute façon on ne nous demandera pas notre avis!

Utilisateur anonyme · Answer

Tout à fait d'accord, le français est bien plus beau lorsqu'il n'y a pas pleins de fautes d'orthographes qui la gache.

Utilisateur anonyme · Answer

Ah, ces chers petits ,que l'on ne veut plus les traumiser !  en leur donnant des "devoirs "  scolaires à faire pour le lendemain.  ces poves tiots, c'est vrai, ils doivent prendre le temps d'écouter leurs mp3 et de jouer sur leurs jeux vidéos.  


Tous les devoirs que nous avions à faire, en rentrant de l'école.  J'ai eu en stage, à mon travail des étudiants ,et étudiantes ,  depuis le brevet jusqu'au bacs+   maintenant on dit plus deux , ou trois.  orthographe, pour certains ,zéro. Surtout sur les rapports scolaires qu'ils devaient rédiger.  

Que l'on se trompe dans un accent , ok,  mais pas sur les mots.  



D'ailleurs , pas mal de questions ont été posées sur ce sujet.

Utilisateur anonyme · Answer

Sujet épineux que celui-ci!
Le français a une longue tradition écrite, à laquelle je suis également attaché, mais force est de constater que le français est une langue très difficile. Si les principes grammaticaux de base ne sont je pense pas si compliqués, il y a une foule de petites règles à connaître pour parler un français correct. Quand on passe à l'écrit, il faut ajouter à cela une connaissance des lettres muettes et une nouvelle foule de règles plus ou moins larges.
Cela représente manifestement un écueil dans l'apprentissage de la langue, que ce soient les étrangers qui s'y intéressent, et qui risquent de se décourager ou simplement les enfants qui doivent se coltiner des heures et des heures d'apprentissage, cela avec un résultat de plus en plus mitigé avec le temps.
Je suis cependant très attaché cependant à la tradition écrite, qui nous relie à nos premiers auteurs et nous permet de retrouver plus facilement l'étymologie de nombre de mots français. Cela étant, je considère personnellement tout ce qui est concours d'orthographe comme une forme de snobisme, ou "comment écrire un mot grec inconnu de tous et prononcé à la française".
Je suis en fait assez partagé sur d'éventuelles réformes. Mon cœur me dit de refuser une réforme, mais ma raison me dicte le contraire.
Je ne m'étendrai pas sur le "non", puisqu'il n'y a rien à dire dessus. En revanche, le "oui" peut être réalisé de façon intelligente.
S'il devait y avoir une réelle volonté politique de mener à bien des réformes, compte tenu des légitimes réticences, ces réformes devraient passer en force pour qu'elles soient adoptées, sinon rien n'en sortira, comme cela s'est déjà fait par le passé.
En quoi consisteraient ces réformes?
Je ne serais pas favorable à une refonte totale de l'orthographe. En effet, le français, langue issue du latin par nombre d'évolutions phonétiques, est fort éloigné de sa langue mère, et des mots d'étymologies proches peuvent avoir une prononciation fort éloignée, différence qui peut être amoindrie au travers de l'orthographe. En revanche, une élimination systématique des incohérences serait un premier pas. En outre, il ne serait peut-être pas négatif de corriger l'orthographe en fonction de l'étymon, car l'écriture peut être aberrante en comportant des lettres sans rapport avec l'étymon et sans réelle justification historique.
Seulement, on résume trop souvent le français à son orthographe. Comme je l'ai déjà dit, il y a nombre de règles grammaticales et exceptions très lourdes et dont le bénéfice se rapproche de zéro. Dans une langue vivante, deux phénomènes opposés coexistent: la simplification des exceptions par l'analogie et la création d'exceptions par l'évolution phonétique divergente. L'ancien français était une langue saturée d'exceptions et de variantes grammaticales issues de l'érosion du latin. Depuis, une grande partie de ces anomalies a disparu (en même temps que nombre de mots pourtant bien utiles), ce qui n'a pas été une grande perte. Seulement, le français contient encore nombre de vestiges fossilisés, comme par exemple l'opposition "tu peux/vous pouvez". Une refonte du système verbal des verbes les plus courants ne me semble pas raisonnable, mais en ce qui concerne des verbes moins fréquents et souvent sujets à erreurs, une simplification pourrait se révéler intéressante, sans pour autant dénaturer le verbe, car il s'agirait surtout de remettre de la régularité là où il n'y en a pas. Un cas extrême se trouve dans certaines langues nordiques où la conjugaison verbale est totalement régulière; je n'en demande pas tant, car la forme est identique à toutes les personnes, mais revenir à un paradigme simple radical+s/s/t/ons/ez/ent serait assez positif.
Pour résumer, si réforme il devait y avoir, il faudrait que ce soit une réforme utile, forte (on se fiche bien de supprimer un accent sur un i ou un u) et cohérente, n'hésitant pas à refondre des éléments de la langue, sans pour autant s'éloigner vraiment de la tradition et des fondamentaux, car cela serait en effet un appauvrissement. Autrement dit: une simplification, non, mais un lissage des aspérités, oui.
En conclusion, l'orthographe est un peu l'arbre qui cache la forêt, aussi une réforme ne pourrait avoir vraiment d'impact qu'alliée à une réforme de la grammaire tout en restant dans la tradition millénaire.
Bien sûr, tout ce que j'ai dit ici ne sont que des réflexions personnelles et conceptuelles n'ayant aucune autre ambition que de faire une sorte d'état des lieux de ce qui me semble être des pistes intéressantes. Je me doute bien que de telles réformes rencontreraient une opposition farouche de nombre de gens, et je ne suis même pas sûr moi-même d'y être favorable.
En espérant que cela ait apporté quelque chose au débat... ;)

cecile 49 · Answer

une langue a une histoire  ,l orthographe en est un témoignage , essayons de la conserver .

33MKF · Answer

Pour ceux qui l'ignorent, et ils sont nombreux apparemment, l'orthographe du français a déjà été uniformisée sous Louis XIV par Malherbe.

A l'époque, l'objectif invoqué était la centralisation et l'unité de l'état, oeuvre du règne de Louis XIV.
C'est tout de même mieux de se comprendre, si on veut vivre ensemble.

Quelle querelle pour une langue!

Le problème de l'orthographe vient du fait qu'on ne valorise pas assez le français. La langue française devrait figurer comme épreuve éliminatoire dans tous les concours et examens de la république. Conditionner l'accès à tous les postes publics.
On demande aux étrangers voulant vivre en France de connaître notre langue, mais est-il normal que les Français  écrivent n'importe comment?

fontacuri · Answer

Je suis résolument contre toute modification de l'orthographe française ;il serait vraiment affligeant d'en confier la réforme à des fainéants soucieux d'écrire en phonétique .Le laisser-aller deviendrait vite du lâche-tout .
           A titre d'exemple , lu sur internet :  " jean é bcp +ke toua
Vous avez deviné le décodage :                     j'en ai beaucoup plus que toi


Ceci dit , courage !!!!

A.Nemo · Answer

La réforme de l'orthographe est une atteinte à notre culture française. Cette langue si belle ne mérite pas d'être changé. La complexité qu'elle développe  par l'écriture , la prononciation lui donne tout son charme. L'orthographe est une des toutes dernières choses à changé dans ce pays , il y a des priorités plus importantes . Même si nous voulons aidés nos enfants à l'école , qu'il n'y est aucunes fautes dans leurs dictées , le problème n'est pas la. La façon d'enseigner , d'apprendre , de transmettre aux élèves est sûrement à revoir. Avec une meilleure préparation , une meilleure discipline , il n'y aurait pas ses difficultés "d'orthographe". Ont-ils demandé au peuple leurs avis sur cette réforme ? 
Non , pourtant si dommage dans ce pays qui est réputé pour avoir une belle démocratie. Environ 80% de la population française est contre cette réforme. Nous savons tous qu'elle va être mis en place pour amplifier la population moutonneuse de cette société .
Le problème est qu'aucunes éditions de livre , aucuns professeurs des écoles se manifestent pour changer les problèmes de l'éducation nationale. Certes des "petites reunions" dans les rues des métiers de l'enseignement ont lieu régulièrement , mais est-ce pour autant que leurs désirs sont acceptés à 100% ?
C'est soi disant "manifestation" ont aussi perdu de leurs sens , elles sont sous l'emprise totale de l'état. 
Mais revenons aux faits ,  cette réforme dite "bénéfique" pour les enfants , pour leurs facilités la vie , l'est-elle vraiment ?
De mon point de vue , non , elle ne fait que d'empirer le niveau de cette société , et , la culture de notre cher pays perd ses valeurs au fil du temps. 
Les enfants développent aucune ouverture d'esprit , ils ne s’arrêtent que sur des faits dit dans ces manuels remplient de sottises . Sabatier avait-il raison "Mieux vaut être le dernier de sa classe que le premier imbécile venu." ?

Skycreepeuse · Answer

Bonjour /Bonsoir 
Je suis plutôt jeune mais je pense qu'il faut bien parler et pouvoir exprimer son avis peut importe l'âge. 
Donc moi je suis contre cette réforme ils ne peuvent pas changé la langue française comme ça ! Imaginer un peu bientôt on ira en ville on verra marquer farmacie ??!
Vous vous voyer dire à vos enfants ou petits enfants :
"Non,tu as mal écrit ce mot. "
Et comme réponse :
"non, mais ça c'est du vieux français !"
Imaginer dire aux générations futures 
On as changé la langue car on te pensais trop nul pour l'apprendre 
On est sensé réagir comment fasse à ça ?
La langue évolue d'accord mais le principe d'évoluer c'est d'être meilleures de rajouter des mots par exemple et non pas transformer nénuphar en nénufar !
À ce compte la autant écrire n'importe comment en langage SMS !
Pour moi la langue vas finir comme ça :
2015:oignon
2016:ognion 
2020:onion 
2030:truk ki fé pleuré

Bref du haut de mes 13 ans je suis une élèves qui déprime de voir qu'on peut anéantir une langue comme ça... 

Ps - je vous pris de m'excuser pour les fautes potentielles :)

monsiaz64 · Answer

Je suis pour cette réforme. En effet, l'évolution comptemporaine veut que l'on gomme certaines anomalies orthographiques. 
Il s’agit tout simplement de gommer « certaines graphies qui heurtent à la fois l’étymologie et le sentiment de la langue de chacun, et chargent inutilement l’orthographe de bizarreries », comme l’explique Maurice Druon. source =>https://www.superprof.fr/blog/pour-tout-savoir-sur-la-reforme-orthographique/

ROUBAIX-NORD · Answer

Bonjour,
Je me permets de réagir car je suis totalement contre la réforme de l'orthographe. Pourquoi ? Parce qu'elle fait baisser le niveau des enfants. On veut supprimer par exemple l'accent circonflexe. Alors que l'accent circonflexe remplace le s pour certains mots (forêt - forestier). Le ph va même être remplacé par le f !. C'est inadmissible ! Le français n'est pas facile, certes, mais c'est une langue très riche d'origine latine. Je pense qu'il faut renforcer l'étude du français plutôt que de le réformer.
Les professeurs des écoles ne sont pas là pour éduquer mais pour instruire. Je suggère d'enseigner le latin dès l'école primaire afin de mieux apprendre le français. Il y a des siècles, les enfants apprenaient le latin. À mon époque, en école primaire, il y avait plus de discipline. Je n'ai pas connu le certificat d'études. Mais je suis convaincu que le certificat d'études avait un niveau plus élevé que le bac actuel.
J'ai donc signé une pétition sur Internet et je voterai en conséquences. Enrichissons notre langue française, plutôt que de baisser son niveau ! Retrouvons les racines latines et grecques de notre langue française. Cessons l'influence du vocabulaire sms et des quartiers voir même de l'anglais (l'Angleterre ne fait plus partie de l'Europe !). Retrouvons la langue de Molière !

La réforme de l'orthographe : pour ou contre ?

50 réponses

Votre réponse

Discussions similaires

Newsletters