Après avoir lu un livre, est-il facile d'en apprécier l'adaptation ?
Résolu54 réponses
Il est incontestable que ce n'est pas la même chose. Le livre offre des possibilités que le film ne permet pas, c'est certain. Mais certains films peuvent avoir un rendu agréable qui produit encore plus de plaisir que la lecture même profondément réfléchie du livre. Je reconnais que c'est plutôt rare, hélas !
bonjour,
l'adaptation d'un livre au cinéma n'est pas toujours facile ni convaincante. Prenons Germinal pour exemple. Le film est bien adapté. Néanmoins, Zola sait si bien créer les images, surtout celles épiques, comme par exemple la montée de l'eau et de la carcasse morte du cheval qui travaillait au fond de la mine. Cette image nous touche tellement dans le livre, qu'après ça, le film... Voyez aussi du même auteur dans : " la bête humaine" l'image de la locomotive qui vient de dérailler, les quatre fers en l'air, ses entrailles béantes, etc.
Nath Lastolf
Personnellement, si je peux je fais l'inverse : je lis le livre après avoir vu le film. Il faut évidemment que je n'aie jamais entendu parler du livre ! Mais de toute façon, en général le film ne peut pas être aussi riche que le livre surtout que l'on se fait son propre film en lisant le livre. En revanche j'ai parfois été déçue par la lecture d'un livre alors que j'avais adoré le film. Par exemple dans "Je suis une légende" (lu après avoir vu le film) le film est totalement différent du livre et j'ai préféré le film. Idem pour "l'étrange histoire de Benjamin Button" l'histoire (lue après avoir vu le film) fait une quarantaine de pages alors que le film dure 2h35... Le réalisateur a pas mal brodé autour du thème avec un succès total. En revanche j'ai autant aimé le film "un long dimanche de fiançailles" que le livre (lu après) J'ai été très déçue par les films "Harry Potter" dont j'avais lu les livres à part le film du 1er et du dernier (la 1ère partie du 7ème livre) Il manquait trop de choses par rapport aux livres. Difficile de donner une règle. Un film peut donner l'envie de lire un livre et inversement et on peut être déçu dans les 2 sens ce qui ne m'empêche pas de lire et d'aller au cinéma !
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Franchement, je ne pense pas. Je suis une fervente lectrice et je retrouve rarement dans l'adaptation ciné les images et les personnages que j'avais imaginés. Parfois, cependant, après avoir vu un film, jéprouve le besoin de lire le livre dont il aété tiré. Il en a été ainsi du film "Mémoires d'une Geisha" ou "La jeune fille à la perle". J'ai préféré lire :les films passent beaucoup de détails; les décors sont fugaces par rapport aux personnages. Comme dirait Dany Boon dans un sketch : "il faut lire !".
Je suis 99% livre pour la profondeur et pour l'imagination. Un film est figé dans l'image et le son qu'il nous impose; et même en 2h, il ne peut -au mieux- que nous inciter à plus de réflexion.
Il est difficle de reproduire un livre au cinéma et malheuseument on est souvent déçu. Le réalisateur donne une vue d'ensemble mais ne peut rentrer dans les détails et on ne peut que le comprendre.
"Le diable s'habille en Prada" est un livre que j'ai adoré.Or, lorsqu'il a été adapté au cinéma, magnifiquement interprété par deux artistes sublimes Meryl Steep et Anne Attaway, j'ai été vraiment déçue.
Par conséquent lorsque je lis un livre je ne vais pas le voir au cinéma et inversement.
le film n'est jamais aussi bien que le livre c'est trop condensé donc il y a beaucoup de scènes qui sautent .J'en ai fait l'expérience plus d'une fois
Avoir lu un livre avant de le "visionner" peut etre certes source ,le plus souvent,de déception;mais aussi d'enrichissement car cela permet de confronter notre travail d'imagination pratiquement obligatoire quand on lit,avec les personnages et les paysages et l'atmosphère rendus par le film ou téléfim.Ainsi se fait tout un travail d"angles" et de points de vue ;sans compter l'écart dans le temps qu'il y a pu avoir entre lecture et vision de l'oeuvre;
Pour ma part je préfère rester dans la magie du livre, je pense que certains peuvent être adaptés au cinéma mais pas tous. Par exemple dans La cité de la joie, comment mettre en scène cette extrême pudeur , cette misère.
Ce livre m'a beaucoup marqué et je ne veux pas perdre le bénéfice de sa
"beauté" en voyant le film.
Après tant de réactions-toutes pertinentes- ! ;je me contenterai de donner un exemple .J' ai lu un livre ,écrit par un Polonais (j' ai oublié son nom, difficile à retenir) :Le Pianiste et je l'ai trouvé très intéressant .Puis, j' ai vu le film de POLANSKI :Le Pianiste .Pour une fois, j' ai préféré le film ;1) à cause de l'acteur principal ,absolument génial 2) pour la musique -que l' on ne peut pas trouver dans un livre .J' ai même vu 2fois le film et cherché quels étaient les morceaux classiques joués Mais , généralement ,le livre est plus précis et plus complet .D.Travadel
personnelement j'ai toujours été déçu par l'adaptation au cinéma.pourquoi parce que le livre a une chose que le cinéma ne donne pas c'est la faculté au lecteur d'imaginer les scènes d'etre plus en contact avec les personnages et les paysages.par votre imagination vous vous forçés a faire le film dans votre esprit.le film c'est une accumulation de scènes vidéo alors que le livre c'est plus long a lire .
bonjour,
quand je lie, j'imagine des paysages, les visages des personnages, je resens leurs émotions, on connait leurs pensées en bref un livre me fait rêver, donc automatiquement quand je vois un film tiré d'un livre, je suis désue, un film ne pourra jamais ou la technique n'est pas encore inventée, faire resentir la pensée d'un personnage, pourquoi il choisit tel ou tel action, la description d'un lieu, comme le font certains écrivains (ZOLA,HUGO et bien d'autres), car au cinéma on ne voit pas un paysage,l'imagination ne fait pas son office, elle nous donne pas le rêve, sauf peut-être avatar, car c'est une explosion de couleurs,donc quand j'ai lu un livre j'évite de regarder le film, sauf et encore les films d'histoire.
voilà ma pensée, certains diront que je manque d'imagination et ils auront peut-être raison, mais où est la limite du rêve et de l'imagination ?
je viens de me rendre compte de la faute d'orthographe que je viens de faire (désue au lieu de déçue) mea culpa
J'ai beaucoup de mal à lire un livre après avoir vu son adaptation au cinéma ,à vrai dire je ne le fais presque jamais .. c'est idiot peut-être ...mais c'est comme ça . Je vais souvent voir les adaptations des livres que j'ai ou pas lus ,et, je suis rarement déçu car je ne m'attends jamais à ce que ce soit le film que "je me suis fait " en lisant (pour ceux que j'ai lus). Les adaptations sont quand même souvent bonnes et fidèles surtout quand l'auteur est toujours vivant et pris comme consultant .
ma grosse déception : le café du pont .
Quand je regarde un film dont j'ai apprécié le livre, je le regarde avec à l'esprit qu'il n'y aura pas tout ses petits détails que l'auteur nous décris et qui fait que j'ai frissonné, pleuré.
Car si je le regarde en me disant que tout y sera alors effectivement, je suis déçu. Il faut le regarder en se disant que nous avons des détails (plus ou moins important) qui font que nous comprenons mieux le film que ceux qui n'ont pas lu le livre...
Non, je suis souvent déçue, ne retrouvant pas les finesses du livre dans le film et souvent des détails sont supprimés.
Finalement, je suis moins déçue quand je vois le film d'abord.
pour ma part j ai lu les harry potter je trouve les films moins captivant j ai regarder seulement deux film pour les autres j ai renoncer
Pour ma part, je trouve qu'il est difficile d'apprécier l'adaptation d'un livre au cinema car on ne retrouve pas tous les détails et beaucoup de scènes sont coupées. Je préfère voir le film en premier puis lire le livre pour ne pas être déçue. A une exception près, pour Harry Potter, heureusement que j'avais lu le livre avant sinon je 'aurais eu du mal à suivre le film ( notamment pour l'ordre du phoenix).
