Après avoir lu un livre, est-il facile d'en apprécier l'adaptation ?
Résolu54 réponses
C'est pas facile.
j'ai été très déçue de l'adaptation du roman de Guillaume Mussot "Et après" je n'ai pas du tout aimer interprétation de Romain Duris. Ce rôle ne lui va pas du tout. Le film manque de rythme.
De même pour le Da Vinci Code où l'adaptation fantaisiste et complètement fausse de l'histoire et aussi le manque de réflexion sur les passages où les 2 personnages mènent l'enquête. Et la fin complètement farfelue ne m'a pas du tout plue.
Dans l'autre sens ce n'est pas mieux. j'ai vu le film "Nana" et quand j'ai voulu lire de livre d'Emile Zola je n'arrivais pas à entrer dans l'histoire. J'ai posé le livre et l'ai repris plusieurs années après et là j'ai apprécié l'histoire.
j'ai été très déçue de l'adaptation du roman de Guillaume Mussot "Et après" je n'ai pas du tout aimer interprétation de Romain Duris. Ce rôle ne lui va pas du tout. Le film manque de rythme.
De même pour le Da Vinci Code où l'adaptation fantaisiste et complètement fausse de l'histoire et aussi le manque de réflexion sur les passages où les 2 personnages mènent l'enquête. Et la fin complètement farfelue ne m'a pas du tout plue.
Dans l'autre sens ce n'est pas mieux. j'ai vu le film "Nana" et quand j'ai voulu lire de livre d'Emile Zola je n'arrivais pas à entrer dans l'histoire. J'ai posé le livre et l'ai repris plusieurs années après et là j'ai apprécié l'histoire.
L'adaptation d'un livre au cinéma ou à la télé est souvent décevante. Il y a certes quelques exceptions, mais tous les faits ne peuvent être relatés dans un film!
Je suis souvent déçue par l'adaptation après avoir lu un livre. Car le film ou l'émission télé ne peu pas tout mettre ce qu'il y a dans le livre, c'est impossible.
Etant passionnée par la lecture,c'est vrai que j'ai été très souvent déçue par l'adaptation au cinéma des livres que j'avais lus.Pourtant un film me semble respecter le climat du livre et c'est Autant en emporte le vent même si le film est déjà ancien. De toutes façons à cause de la durée d'un film et par images on ne peut pas restituer tout ce que disent les mots.
Danielle Tron
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
je préfère lire le livre avant de voir le film mais même si j'ai aimé le livre ,je suis plus souvent déçue par le film.
J'ai toujours préféré lire le LIVRE à la version cinéma, quelquefois, j'aime bien la version cinéma, c'est le cas de "out of Africa", par contre, j'ai également adoré le livre. Très souvent, après avoir beaucoup aimé un livre, je ne vais pas le voir au cinéma, car je trouve cela souvent décevant , le cinéma vous IMPOSE une vue , une compréhension des personnages et le déroulement d'un livre est tellement plus agréable qu'une version cinématographique qui se déroule en une heure ou deux. On n'a pas ce sentiment d'être avec les personnages comme dans la lecture où quelquefois, quand arrive la fin du livre on ralentit la lecture pour rester encore u n peu dans l'ambiance du livre. Allez faire ça au cinéma......!!!!!!
il n'y a pas de règle absolue..je crois que bien évidement cela dépend du réalisateur ,de la fidélité avec laquelle il abordera cette adaptation ..et bien sûr du jeu des acteurs .. les livres de Marguerite Duras ont été à mon sens parfaitement adaptés .."L'amant " par exemple est très intense à l'écran non pas seulement par les scènes d'amour mais surtout par la narration tout au long du film ,cette voix qui place les personnages et leur ressenti ..c'est très fort .Comme" Hiroshima mon amour " du même auteur ..excellentissime à mes yeux .
j'ai lu "vipère au poing"(hervé Bazin),les adaptations (cinéma et télé) étaient
inégales..Idem pour "une vie "(Maupassant) en générale je préfère le livre à
l'adaptation .
inégales..Idem pour "une vie "(Maupassant) en générale je préfère le livre à
l'adaptation .
Bonsoir,
Je suis de l'avis de Danièle pour les livres et films qu'elle cite, mais parfois et
assez souvent j'ai préféré le livre au film.
Ça dépend. Les oiseaux se cachent pour mourir j'ai adoré le livre, et je l'ai retrouvé en meilleur en film
Le sixième Papyrus j'ai adoré les 2 premiers livres et c'est un bide en film
J'aime les centurions au cinéma et en livre
Rien n'est une généralité
l'adaptation au cinéma est souvent délicate, toutes les scènes figurant dans l'ouvrage ne peuvent figurer dans le film... il pourrait durer des heures... il y a donc certains chapitres qui sont irréalisables mais, qu'un metteur en scène habile saura suggérer voire, idéaliser par son talent...juste un exemple : "2001 l'odyssée de l'espace" adapté par Stanley Kubrick. l'adaptation peut se faire à une autre époque tout en restant assez fidèle à l'histoire, exemple : "coup de torchon" de Bertrand Tavernier... j'ai souvent lu les romans adaptés après les avoir vus en salle, j'ai rarement été déçu... les romans que j'ai lu qui furent adaptés, m'ont parfois déçus mais c'est tout un Art...
Je pense que les 2 sont complémentaires !!! Mais il est évident qu'un film ne pourra jamais retraduire parfaitement un livre par manque de longueur...
Bonsoir. Je pense que ça dépend essentiellement de l'imagination que l'on a pour traduire en images sa lecture. Personnellement, j'ai toujours préféré les livres à leurs adaptations, sauf trés rares exceptions. Mais il y a eu de bonnes surprises, c'est vrai comme le dit Danièle au début.
Je pense que oui Anne Marie je site comme exemple La Ligne Verte de Stéphen King j ai lu le livre je ne sais combien de fois un livre EXCELLENT et l adaptation du film très bonne aussi
il faudrait qu'un réalisateur ait l'idée (à moins que cela n'est déjà été fait )..d'adapter le roman :"les vaisseaux du coeur ".de Benoite Groult en en gardant la profondeur ,l'essence mais sans tomber dans le voyeurisme ..peut être Jean Jacques Annaud .
En dehors de "l'amant" (déjà cité par Danièle) et de "je l'aimais" adapté fidèlement du roman d'Anna Gavalda et superbement interprété par Daniel Auteuil, j'ai souvent été déçu par les adaptations cinématographiques.
Il est des écrits qui ne peuvent pas passer autrement que de la lecture au coeur, aux tripes et l'image, jointe à l'interprétation imposée d'un comédien qui va s'intercaler entre l'intrigue et nous, détériore un ensemble harmonieux pour donner naissance à un salmigondis indigeste.
Mais, c'est vrai, il y a des exceptions.
Lorsque je lis un livre, c'est tout un film qui se déroule devant mes yeux.
Il est facile d'en apprécier l'adaptation si le film reflète bien le livre.
Je prendrais l'exemple du Grand Meaulnes ; j'ai la cassette et je le regarde toujours avec le même plaisir car il n'y a pas de différence entre le livre et le film.
Je n'apprécierais pas une différence dans une adaptation au cinéma ou à la télé.
Généralement je préfère de bp le livre au film. Même s'il y a d'excellentes interprétations (à vrai dire assez peu), le livre permet de s'arrêter sur telle ou telle réflexion, de la "ruminer" pour mieux y réfléchir. Le livre permet aussi le retour en arrière, parfois bien utile ...
Le livre laisse ouverte l'imagination du cadre et des personnages tandis que le film impose tout cela.
C'est difficile, en général je préfère celui des deux que j'ai croisé le premier, c'est le cas d'Out of Africa: j'ai adoré le film, détesté le livre.
Le contraire arrive aussi, mais c'est plus rare: Je suis une légende: le livre est bien plus riche et très différent du film finalement
